AMIGOS SÃO MAIS EFICIENTES QUE REDES SOCIAIS PARA DISSEMINAR TEORIAS DA CONSPIRAÇÃO

Partidarismo, pensamento conspiratório e conexões na vida real formam uma mistura potente — tanto na esquerda quanto na direita.

Quer conferir algumas novas teorias da conspiração? A mídia social é um ótimo lugar para encontrá-las. Mas isso fará você acreditar nelas?

Essa é a pergunta feita por um novo artigo de trabalho que analisa as teorias da conspiração em torno da tentativa de assassinato de Donald Trump em 13 de julho de 2024. É incrível quando a academia se move rápido! Ele sugere que, embora as mídias sociais sejam uma fonte produtiva de descobertas de conspirações, é mais provável que você acredite em teorias que ouve de amigos e familiares.

O artigo é de Katherine Ognyanova (Rutgers), James N. Druckman (Rochester), Jonathan Schulman (Penn), Matthew A. Baum (Harvard), Roy H. Perlis (Harvard) e David Lazer (Northeastern). Aqui está o resumo:

Crenças conspiratórias podem levar a comportamentos mal-adaptativos e, em casos raros, até mesmo violentos. Com foco em conspirações sobre a tentativa de assassinato do ex-presidente Trump, este relatório toma a rara medida de diferenciar a exposição a teorias conspiratórias da crença nelas.
Ele descobre que há uma exposição considerável por meio das mídias sociais. No entanto, a dependência das mídias sociais não se correlaciona com a crença em teorias da conspiração. Em vez disso, os relacionamentos interpessoais desempenham um papel maior. O pensamento conspiratório e as motivações políticas também se relacionam significativamente com a manutenção de uma crença conspiratória.
Os resultados sugerem que intervenções corretivas enfrentariam obstáculos comunicativos e psicológicos substanciais.

Então, com quais teorias da conspiração você se deparou após a tentativa de assassinato em Bethel, Pensilvânia? Você ouviu que era uma conspiração democrata para tirar o candidato republicano — ordenada pelo próprio Joe Biden? Ou talvez que foi encenada pelos republicanos para gerar simpatia e uma onda de apoio ao candidato deles?¹

Os autores realizaram uma pesquisa nos dias seguintes à tentativa, de 17 a 21 de julho de 2024, perguntando a 2.765 pessoas se elas tinham ouvido falar das duas principais teorias da conspiração de esquerda e direita e se acreditavam nelas. (“Apenas” 93% dos entrevistados disseram que tinham ouvido falar sobre Trump sendo baleado. Os outros 7%… devem ter comportamentos de consumo de mídia mais interessantes.)

Dentro da amostra, 38% disseram ter ouvido a teoria de que agentes democratas estavam por trás da tentativa de assassinato, enquanto 50% disseram ter ouvido que a tentativa foi encenada e não real. E porcentagens semelhantes de pessoas disseram acreditar nas duas teorias: 12% disseram que era "muito provável" uma conspiração democrata, enquanto 11% disseram que era "muito provável" de um atentado encenado.

(Se você incluir pessoas que disseram que cada teoria da conspiração era apenas “um pouco provável” em vez de “muito provável”, esses números aumentam para 30% e 29%, respectivamente.)

Curiosamente (para mim, pelo menos), as divisões usuais na política americana não são tão profundas aqui como costumam ser. Pessoas com e sem diplomas universitários — uma fonte cada vez mais importante de polarização² — ouviram e acreditaram nas teorias da conspiração quase na mesma proporção. É claro que muitos americanos ouviram essas teorias em um período de tempo relativamente curto.

Esses resultados descritivos contrastam com os relatos de Budak et al.³ e outros⁴ estudiosos⁵ que argumentam que relativamente poucos americanos — principalmente partidários altamente motivados — são expostos à maioria das informações falsas online. Descobrimos exatamente o oposto: mais da metade dos americanos aprenderam rapidamente sobre uma ou ambas as histórias de conspiração, principalmente por meio de mídias sociais e conexões interpessoais. E porcentagens não triviais daqueles que estavam familiarizados com as histórias acreditaram nelas.
Isso sugere que há uma distinção importante entre a “maioria” das histórias falsas do tipo enfatizado por Budak et al. e as histórias falsas mais notórias e salientes, como o movimento “stop the steal” ou, neste caso, a tentativa de assassinato de um candidato presidencial.

Ognyanova et al. fizeram os números para ver quais características pessoais se correlacionavam tanto com ouvir quanto com acreditar em qualquer uma das teorias da conspiração. Não surpreendendo ninguém, ser um republicano e um fã de Trump tornava mais provável que você ouvisse que os democratas estavam por trás de tudo, e pessoas com baixa aprovação da presidência de Trump eram mais propensas a ouvir a teoria de que foi encenado. (Partidários adoram ter seus antecedentes afirmados, afinal.) Ter uma mentalidade amplamente conspiratória também se correlacionava com ouvir sobre ambos⁶. Pessoas que dependiam das mídias sociais para obter notícias também eram mais propensas a ouvir ambas as teorias da conspiração; nenhuma outra fonte de notícias teve o mesmo efeito.

Quando se trata de crença em conspiração, partidarismo e pensamento conspiratório foram novamente fatores. Mas quando se trata de onde as pessoas obtêm suas notícias, confiar nas mídias sociais não se correlacionou com acreditar em teorias da conspiração — apenas com ouvi -las. Mas você sabe qual fonte de notícias se correlacionou com a crença em conspiração? Amigos e familiares.

Republicanos mais propensos a acreditar na conspiração de direita e democratas mais propensos a acreditar na de esquerda. O pensamento conspiratório novamente importou na direção esperada.
Importante, ouvir sobre uma teoria da conspiração nas mídias sociais não estava significativamente relacionado a acreditar nela. A única fonte consistentemente ligada a crenças conspiratórias mais elevadas eram amigos e familiares.
Em suma, a inclinação partidária e o pensamento conspiratório se relacionam tanto com a exposição quanto com a crença, mas a dependência das mídias sociais só se conecta à exposição. Isso acentua a limitação de olhar apenas para dados de rastros digitais.

Em outras palavras, você pode se deparar com muitas ideias malucas no Facebook ou no Twitter — mas ouvi-las do seu melhor amigo parece torná-las mais propensas a se fixarem em seu cérebro. A combinação de pensamento conspiratório, partidarismo e conexões sociais da vida real é potente.

Embora as mídias sociais fossem um vetor-chave para a exposição a conspirações, achar essas teorias plausíveis estava associado a ouvir sobre elas por meio de laços sociais. Esse resultado se alinha com ideias clássicas sobre o papel persuasivo da comunicação de massa e interpessoal…⁷ ⁸
Embora possa muito bem ser o caso de que a maioria das informações falsas não chegue à maioria dos americanos, há exceções importantes. As histórias falsas de maior destaque podem rapidamente atingir grandes porções do público e ser acreditadas por uma porcentagem não trivial…
Por fim, os resultados mostram por que alterar crenças conspiratórias é difícil: elas tendem a ser sustentadas por pessoas inclinadas a esse tipo de pensamento, motivadas a manter uma determinada crença e que receberam informações por meio de laços sociais.

Foram os reptilianos . Todos nós sabemos que foram os reptilianos.
Para mais informações sobre isso, confira o novo livro (lançado em 5 de setembro) de Matt Grossman e David A. Hopkins , Polarized by Degrees: How the Diploma Divide and the Culture War Transformed American Politics.
“ Mal-entendidos sobre os danos da desinformação online”, por Ceren Budak, Brendan Nyhan, David M. Rothschild, Emily Thorson e Duncan J. Watts. [ ↩ ]
“ Fake News no Twitter durante a eleição presidencial dos EUA de 2016 ”, por Nir Grinberg, Kenneth Joseph, Lisa Friedland, Briony Swire-Thompson e David Lazer.
“ Exposição a sites não confiáveis nas eleições dos EUA de 2016 ”, por Andrew M. Guess, Brendan Nyhan e Jason Reifler.
Isso foi medido usando a Escala de Pensamento Conspiratório Americano, criada por Joseph E. Uscinski e Joseph M. Parent. Ela pede aos sujeitos que concordem ou discordem de quatro afirmações: Grande parte de nossas vidas está sendo controlada por conspirações tramadas em lugares secretos. Mesmo que vivamos em uma democracia, algumas pessoas sempre comandarão as coisas de qualquer maneira. As pessoas que realmente “comandam” o país não são conhecidas pelos eleitores. Grandes eventos como guerras, recessões e os resultados das eleições são controlados por pequenos grupos de pessoas que estão trabalhando em segredo contra o resto de nós.
“ Através da videira: consequências informacionais da comunicação política interpessoal ”, por Taylor N. Carlson.
“ The Incidental Pundit: Quem fala de política com quem e por quê? ” por William Minozzi, Hyunjin Song, David Lazer, Michael A. Neblo e Katherine Ognyanova.