GUIA DA CIA DE 2016 SOBRE "COMO INVESTIGAR UM DISCO VOADOR"

BACKGROUND

Nota do The Black Vault (site autor original deste artigo): devido à popularidade do retorno do famoso seriado Arquivos X em 2016, a CIA criou algumas páginas online mostrando seus documentos sobre OVNIs e até criando um guia chamado "Como investigar um disco voador". Este guia foi arquivado abaixo para fins de pesquisa, caso a página online desapareça ou fique offline. Ele não é editado de forma alguma (a não ser pela tradução feita por este blog).

Em direção ao sul, em uma estrada deserta, o policial Lonnie Zamora perseguia um carro em alta velocidade fora da cidade de Socorro, Novo México, quando foi surpreendido por um rugido alto! Segundos depois, ele viu uma grande chama subir do chão e rasgar os céus acima de uma remota área do deserto ao sudoeste da estrada. Temendo que um paiol de dinamite nas proximidades pudesse explodir, Zamora abandonou a perseguição, virou à direita e dirigiu por uma estrada de cascalho acidentada que seguia ao lado do paiol.

O cruiser de Zamora seguiu pela estrada de terra até chegar a uma colina íngreme. Surgindo de trás da colina, havia fogo sem fumaça que brilhava em um tipo de funil de chamas azuis e alaranjadas. A colina ocultava a origem das chamas, então Zamora tentou subir nela. Os pneus de seu carro escorregaram e balançaram no cascalho solto, mas depois de três tentativas, Zamora finalmente chegou ao topo.

Um objeto brilhante, do tamanho de um sedan, brilhava ao sol da tarde, a cerca de 150 a 200 jardas de onde Zamora estava empoleirado no topo da colina. À primeira vista, ele pensou que era um carro capotado em um arroio (leito seco do riacho), mas quando ele se aproximou, parecia ser feito de alumínio, não cromado e ovalado como uma bola de futebol.

Zamora dirigiu em direção ao objeto, ao longo da crista da colina, por cerca de 15 metros e depois parou o carro. Ele mandou um rádio para o escritório do xerife falando que estaria ocupado verificando um acidente "no arroio", e depois desceu a pé a colina, indo em direção ao objeto.

Roooaaarrr! Zamora se assustou novamente com um estrondo muito alto, não exatamente como uma explosão, mas também não firme como seria um motor a jato. O som começou em baixa frequência, e foi subindo de tom lentamente. A chama parecia vir da parte de baixo do objeto, brilhando em azul claro na parte superior e laranja na parte inferior. Zamora entrou em pânico, com medo de que o objeto estivesse prestes a explodir.

Ele então correu para se esconder, mas voltou a olhar para o objeto enquanto fugia. Ele notou então um símbolo vermelho ao lado do objeto, em forma de ponto, com cerca de 5 cm de altura e 6 cm de largura. O objeto era liso, como que feito de um alumínio branco e brilhante, sem janelas ou portas visíveis. Parecia haver duas pernas de metal, inclinadas para fora, apoiando-o.

Zamora correu para o carro, bateu com a perna no para-choque e caiu no chão. Ele se levantou, correu mais um metro e meio e, quando olhou para trás novamente, viu o objeto começar a subir.

Ele subiu até ao nível do carro, depois mais alto, a cerca de 6 metros de altura.

Zamora correu mais 10 metros de seu carro, logo acima da beira da colina, e se abaixou. Ajoelhado o mais próximo possível do chão, ele cobriu o rosto com os braços para proteção. De repente, o rugido parou. No silêncio inquieto, Zamora levantou a cabeça e olhou.

O objeto se afastou dele, em direção ao sudoeste, parecendo seguir uma linha reta, a cerca de 10 a 15 pés do chão. Passou pelo paiol de dinamite e então continuou em direção sudoeste, até atravessar as altas montanhas do deserto e desaparecer…

Hector Quintanilla, o último chefe do famoso programa de investigação sobre OVNIs da Força Aérea dos EUA, o Projeto BLUE BOOK, estava encarregado do caso de Zamora. Sua equipe estava convencida de que Zamora estava dizendo a verdade e, apesar de uma investigação extremamente completa, eles não conseguiram localizar o objeto ou suas origens. Em um artigo para a Studies in Intelligence (Estudos em Inteligência) chamada de "The Investigation of UFO’s" (A Investigação de OVNIs", Quintanilla disse que o avistamento de Zamora era "o caso mais bem documentado já registrado". Ele permanece sem solução.

O Projeto BLUE BOOK tinha como base a Base da Força Aérea de Wright-Patterson, perto de Dayton, Ohio. Entre 1947 e 1969, a Força Aérea registrou 12.618 avistamentos de fenômenos estranhos - 701 dos quais permanecem "não identificados" até hoje, como foi o caso Zamora. Embora a CIA não estivesse diretamente afiliada ao Projeto BLUE BOOK, a Agência teve um grande papel na investigação dos OVNIs no final da década de 1940 e no início da década de 1950, o que levou à criação de vários estudos, painéis e programas. O ex-historiador-chefe da CIA, Gerald K. Haines, escreveu um artigo aprofundado sobre o papel da Agência no estudo do fenômeno OVNI para a Studies in Intelligence. Em seu artigo, "O papel da CIA no estudo dos OVNIs, 1947-90", Haines diz que "embora a preocupação da Agência com os OVNIs fosse substancial até o início da década de 1950, a CIA desde então prestou apenas atenção limitada e periférica aos fenômenos".

Com mais de 20 anos de investigações, desde o final da década de 1940 até o término do Projeto BLUE BOOK em 1969, a CIA e a USAF aprenderam uma coisa ou duas sobre como investigar um avistamento de OVNIs. Embora a maioria das autoridades e cientistas do governo agora rejeite os relatórios de discos voadores como uma relíquia singular das décadas de 1950 e 1960, ainda há muito a ser aprendido com a história e a metodologia da "inteligência dos discos voadores".

As 10 dicas para se investigar um disco voador:

1. Estabeleça um grupo para investigar e avaliar os avistamentos

Antes de dezembro de 1947, não havia nenhuma organização específica encarregada de investigar e avaliar avistamentos de OVNIs. Não haviam padrões sobre como avaliar os relatórios recebidos, nem dados mensuráveis ou resultados de experimentos controlados para comparação com os avistamentos relatados.

Para encerrar a confusão, o chefe do Comando de Serviço Técnico da Força Aérea, general Nathan Twining, criou o Projeto SIGN (inicialmente denominado Projeto SAUCER) em 1948 para coletar, avaliar e distribuir dentro do governo todas as informações relacionadas a tais avistamentos, na premissa de que os OVNIs poderiam ser reais (embora não necessariamente extraterrestres) e relevantes quanto a segurança nacional. O Projeto SIGN acabou dando lugar ao Projeto GRUDGE, que finalmente se transformou no Projeto BLUE BOOK em 1952.

2. Determine os objetivos de sua investigação

A preocupação da CIA quanto aos OVNIs era substancial até o início dos anos 50, devido à ameaça potencial à segurança nacional que esses objetos voadores não identificados representavam. A maioria das autoridades não acreditava que os avistamentos eram de origem extraterrestre; eles estavam preocupados que os OVNIs fossem novas armas soviéticas.

A equipe do Project BLUE BOOK, de acordo com Quintanilla, definiu três objetivos principais para suas investigações:

• Determinar se o fenômeno OVNI representa uma ameaça à segurança dos EUA;
• Determinar se o fenômeno OVNI exibe algum avanço tecnológico que possa ser canalizado para a pesquisa e desenvolvimento dos EUA; e
• Explicar ou identificar os estímulos que levaram o observador a relatar um OVNI.

Embora o BLUE BOOK, como os projetos de investigação anteriores sobre o tema, não descartasse a possibilidade de fenômenos extraterrestres, suas pesquisas e investigações se concentraram principalmente nas implicações de segurança nacional, especialmente os possíveis avanços tecnológicos soviéticos.

3. Consulte especialistas

Ao longo das décadas de 1950 e 1960, vários projetos, painéis e outros estudos foram conduzidos ou patrocinados pelo governo dos EUA para pesquisar o fenômeno OVNI. Isso inclui o Painel Consultivo Científico de 1953 sobre Objetos Voadores Não Identificados, patrocinado pela CIA, também conhecido como "Painel Robertson". Foi nomeado após o notável físico H.P. Robertson, do Instituto de Tecnologia da Califórnia, ajudar a reunir o distinto painel de cientistas não militares para estudar a questão dos OVNIs.

O Projeto BLUE BOOK também consultou frequentemente especialistas externos, incluindo: astrofísicos, funcionários da Federal Aviation, pilotos, o US Weather Bureau, estações meteorológicas locais, acadêmicos, o Centro Nacional de Pesquisa Atmosférica, NASA, Kodak (para análise de fotos) e vários laboratórios (para amostras físicas). Até o famoso astrônomo Carl Sagan participou de um painel para revisar as descobertas do Project BLUE BOOK em meados da década de 1960. O relatório desse painel concluiu que “nenhum caso de OVNI que representasse avanços tecnológicos ou científicos fora de uma estrutura terrestre” foi encontrado, mas o comitê recomendou que os OVNIs fossem estudados intensivamente para resolver o problema de uma vez por todas.

4. Crie um sistema de relatórios para organizar os casos recebidos

O Centro de Inteligência Técnica Aérea da Força Aérea dos EUA (ATIC) desenvolveu questionários para serem usados ​​ao obter relatórios de possíveis avistamentos de OVNIs, que foram usados ​​durante toda a duração do Projeto BLUE BOOK. Os formulários foram usados ​​para fornecer aos pesquisadores informações suficientes para determinar qual era o fenômeno desconhecido mais provável. A duração do avistamento, a data, a hora, o local ou a posição no céu, as condições climáticas e a maneira de aparecer ou desaparecer são pistas essenciais para os investigadores avaliarem avistamentos de OVNIs relatados.

O Projeto BLUE BOOK classificou os avistamentos de acordo com o que a equipe suspeitava que eles eram atribuídos a:

• Astronômico (incluindo estrelas brilhantes, planetas, cometas, bolas de fogo, meteoros e serpentinas aurorais);
• Aeronaves (aeronaves a hélice, aeronaves a jato, missões de reabastecimento, aeronaves fotográficas, aeronaves publicitárias, helicópteros);
• Balões;
• Satélites;
• Outros (incluindo mísseis, reflexões, miragens, holofotes, pássaros, pipas, indicações espúrias de radar, hoaxes, fogos de artifício e chamas); Dados insuficientes; e, finalmente, não identificado.

Segundo Quintanilla, "um avistamento é considerado não identificado quando um relatório aparentemente contém todos os dados necessários para sugerir uma hipótese válida, mas sua descrição não pode ser correlacionada com nenhum objeto ou fenômeno conhecido".

5. Elimine falsos positivos

Elimine cada uma das causas conhecidas e prováveis ​​de avistamentos de OVNIs, deixando uma pequena porção de casos "inexplicáveis" para se concentrar. Ao excluir explicações comuns, os pesquisadores podem se concentrar nos casos verdadeiramente misteriosos.

Algumas explicações comuns para avistamentos de OVNIs descobertos por investigações iniciais incluem: aeronaves mal identificadas (os vôos do U-2, do A-12 e do SR-71 foram responsáveis ​​por mais da metade de todos os relatórios de OVNIs do final dos anos 50 e da maior parte dos anos 60); eventos celestes; histeria e alucinação em massa; "Histeria de guerra"; "Loucura de verão"; trotes; acrobacias publicitárias; e a interpretação incorreta de objetos conhecidos.

Até mesmo a história pode ser capaz de explicar algumas coisas. Em uma citação interessante feita pelo Robertson Panel de 1953 notou que alguns avistamentos foram atribuídos a um fenômeno mais antigo - os "Foo Fighters" - que antecediam ao conceito moderno de OVNIs: "Esses eram fenômenos inexplicáveis ​​vistos pelos pilotos de aeronaves durante a Segunda Guerra Mundial nos teatros de operações da Europa e do Extremo Oriente, nos quais "bolas de luz" voariam perto ou com a aeronave e manobravam rapidamente. Eles eram considerados fenômenos eletrostáticos (semelhantes ao fogo de St. Elmo) ou fenômenos eletromagnéticos... mas sua causa ou natureza exata nunca foi definida. Se o termo "discos voadores" tivesse sido popular em 1943-1945, esses objetos teriam sido rotulados como tal".

6. Desenvolva metodologia para identificar aeronaves comuns e outros fenômenos aéreos frequentemente confundidos com OVNIs

Devido à probabilidade significativa de que uma aeronave comum (ou militar secreta) possa ser confundida com um OVNI, é importante conhecer as características de diferentes tipos de aeronaves e fenômenos aéreos para avaliar cada avistamento. Para ajudar os investigadores a analisar os relatórios, o Projeto BLUE BOOK desenvolveu uma metodologia para determinar se o avistamento de OVNIs provavelmente poderia ser atribuível a um fenômeno conhecido de aeronave ou antena. Eles escreveram descrições detalhadas que caracterizam cada tipo de aeronave ou fenômeno astronômico, incluindo como pode ser confundido com um OVNI, para ajudar os investigadores a avaliar os relatórios recebidos.

7. Examine a documentação das testemunhas

Qualquer fotografia, vídeo ou gravação de áudio pode ser imensamente útil na avaliação de um avistamento de OVNI relatado.

Um caso famoso examinado pelo Robertson Panel foi o "Tremonton, Utah Sighting", de 1952, onde um casal e duas crianças viajando pelo país na State Highway 30, fora de Tremonton, viram o que pareciam ser de 10 a 12 objetos brilhantes movendo-se para oeste no céu em uma formação errática. O marido conseguiu capturar alguns dos objetos em filme.

O caso foi considerado significativo por causa da “excelente evidência documental na forma de filmes Kodachrome (cerca de 1600 quadros)”. O Painel examinou o filme, a história do caso, a interpretação da ATIC e recebeu um briefing de representantes do Laboratório de Interpretação de Fotos da USN sobre sua análise do filme. O laboratório acreditava que os objetos não eram pássaros, balões, aeronaves ou reflexões e, portanto, tinham que ser "auto-luminosos". O painel discordou da avaliação de que os objetos eram auto-luminosos, acreditando que, se um experimento controlado fosse realizado, uma explicação terrestre para a observação seria confirmada.

8. Realize experiências controladas

Conforme sugerido pelo Robertson Panel para investigar o avistamento de Tremonton, Utah (mencionado na dica 7), experimentos controlados podem ser necessários para tentar replicar os fenômenos desconhecidos. No caso de Tremonton, o Painel sugeriu um experimento em que os cientistas fotografariam “balões em forma de travesseiros” a diferentes distâncias, sob condições climáticas semelhantes a aquelas encontradas no local na ocasião. Eles acreditavam que esse experimento poderia ajudar a dissipar a teoria "auto-luminosa" sobre os objetos no filme. Infelizmente, nesse caso, o custo de conduzir tal experimento inviabilizou a ideia.

9. Reúna e teste evidências físicas e forenses

No caso Zamora (na introdução desse artigo), Quintanilla afirma que, durante o curso da investigação e imediatamente depois, "tudo o que era humanamente possível verificar foi verificado". Isso incluiu trazer contadores Geiger da Base da Força Aérea de Kirtland para testar a radiação na área de pouso e enviar amostras de solo ao Laboratório de Materiais da Força Aérea. "A análise do solo não revelou material estranho. A radiação era normal para as marcas e a área circundante. A análise laboratorial da vegetação queimada não mostrou produtos químicos que poderiam ter resíduos de propulsores", segundo Quintanilla. "As conclusões foram todas negativas." Nenhuma explicação conhecida foi encontrada para o evento misterioso.

10. Desencoraje relatos falsos

O Robertson Panel descobriu que a Força Aérea “instituiu um bom canal para receber relatórios de quase tudo que alguém vê no céu e não entende”. Este é um exemplo clássico da necessidade de separar o "sinal do ruído". Se você tem muitos relatórios falsos ou indesejados, fica cada vez mais difícil encontrar os poucos bons dignos de investigação ou atenção.

A CIA, no início dos anos 50, estava preocupada com o fato de que, devido à situação tensa da Guerra Fria e ao aumento das capacidades soviéticas, os soviéticos pudessem usar os relatórios de OVNIs para provocar pânico em massa e histeria. Pior ainda, os soviéticos poderiam usar avistamentos de OVNIs para sobrecarregar o sistema de alerta aéreo dos EUA, de modo que não pudessem distinguir alvos reais de supostos OVNIs.

Para diminuir a quantidade de relatórios falso-positivos, o Robertson Panel sugeriu educar os militares, pesquisadores e até o público sobre como identificar objetos ou fenômenos comumente confundidos com OVNIs. Por exemplo, eles recomendaram o treinamento, recrutamento e comando de pesquisadores para reconhecer corretamente objetos iluminados de maneira incomum (como balões ou reflexos de aeronaves), bem como fenômenos naturais (como meteoros, bolas de fogo, miragens ou nuvens noturnas luminosas, que são um fenômeno atmosférico conhecido). Ao saber como reconhecer corretamente objetos que eram comumente confundidos com OVNIs, os pesquisadores poderiam rapidamente eliminar relatórios falsos e se concentrar na identificação daqueles avistamentos que permaneciam inexplicáveis.

Livre tradução do artigo The CIA’s 2016 Guide to “How To Investigate a Flying Saucer” publicado  em 12/06/2020 pelo site The Black Vault e disponível em https://www.theblackvault.com/documentarchive/the-cias-2016-guide-to-how-to-investigate-a-flying-saucer/