Banner topo

A FARSA DO GRANDE CAPITAL

Busco me inteirar sobre o que fala Olavo de Carvalho.

Apesar de eu não possuir grandes conhecimentos sobre filosofia e macropolítica, e nem me considerar intelectual, vejo nele uma coerência e bom-senso que não vejo em muitos outros "formadores de opinião" do nosso país.

A princípio, vejo-o exilado nos EUA há anos, sendo totalmente desconhecido do grande público brasileiro em detrimento de mentecaptos que por aqui fazem suas barbaridades, notadamente pessoas ligadas a esta gestão de esquerda que domina o país com uma total patrulha ideológica impedindo a manifestação de opiniões contrárias a aquelas na cartilha do partido. É como se ele tivesse que ter saído do país porque estava sendo silenciado, porque os espaços aonde tinha voz fossem silenciados.

De qualquer forma, Olavo vem comentando em suas últimas mensagens informações a respeito de como os grandes capitais do mundo vem enganando a sociedade com a finalidade de atingir aquilo que pretendem: a criação do governo único. Por grandes capitais entenda-se grandes banqueiros internacionais e grandes empresários, como as famílias Rockefeller, Rothschild e demais membros do Clube Bilderberg.

A verdade é que os grandes capitais ganham muito com o avanço do comunismo no mundo, e é por isso que a esquerda tem sido financiada e fortalecida tão fortemente. Mas como, já que eles deveriam ser, pelo senso comum, grandes defensores da direita, do conservadorismo e do capitalismo tradicional?

Segundo Olavo, nenhum regime comunista na história da humanidade tinha uma economia 100% estatal, já que isso é impossível. Controlar a produção de todos os tipos de bens de consumo e produtos, estabelecer seus preços e distribuição é algo que nenhum Estado pode fazer por si só. Na melhor das hipóteses, estes Estados tinham 50% de sua economia sendo realizada "clandestinamente"... pela iniciativa privada!

Em um estado Comunista no entanto, não é qualquer dono de capital que consegue manter-se no mercado. Os pequenos capitais acabam não suportanto a pressão pois não tem como pagar tantas propinas, nem  tem poder político dentro da estrutura do Governo para permitir que continuem em operação. Ou fecham as portas ou vendem seus negócios a preços módicos para capitais maiores. Ou seja, os grandes capitais podem adquirir negócios menores de forma muito mais barata, e operar em um mercado sem grande concorrência, obtendo lucros cada vez maiores.

A forma como isso contribui para a criação do governo único e da implantação da nova ordem mundial? Na visão deles obviamente um governo planetário só é possível se este for até certo ponto autoritário , controlador e burocrático. Ou seja, o governo mundial será obviamente de esquerda, com fortes raízes no comunismo.

De qualquer forma, Olavo cita como literatura complementar a este assunto livros e textos sobre a Comissão Reese, que foi realizada nos anos 50 nos EUA pelo congressista B. Carroll Reece para investigar o esquema de insenção de impostos e incentivos fiscais para fundações (ONG's) que tinham dentre seus objetivos fomentar estímulos em diversas frentes ao comunismo. Um link interessante a respeito disso pode ser visto clicando aqui.

Noto no entanto que na mesma época houve a comissão Mccarthy, aonde o senador Joseph McCarthy afirmava ter nomes de comunistas que trabalhavam no departamento de estado norte-americano fomentando o comunismo dentro do governo e na sociedade.

Muitas pessoas nos dias atuais criticam aquela época como uma época de paranóia anti-comunista exagerada, que levou a uma patrulha social muito ruim nos EUA. Porém, como falei antes, não vivemos um patrulhamento nos dias atuais, só que de esquerda?

Postar um comentário

4 Comentários

  1. Este teu artigo é uma grande bobagem!
    1º O Governo aplicado no Brasil esta distante de ser Comunista.
    2º O ultimo governo de matriz puramente Comunista, acabou na ultima semana, quando Fidel Castro renunciou a presidencia de Cuba
    3º Jamais um grande burguês financiaria um sistema como o Comunismo, este sistema que acha que tu deveria estudar antes de ficar escrevendo bobagem, estatiza todos os meios de produção, realmente não acontece 100% da estatização, mas a União Soviética chegou a 89% de dominio sobre os meios de produção, e os 11% restantes eram de pequenos produtores.
    4º os grandes Burgueses ganham muito mais com o sistema capitalista, pois não teriam, ou melhor, não tem ninguem para controlalos, por mais que estes subornem fiscais e agentes do governo, o lucro jamais seria igual, seria sempre menor caso isso acontecesse.
    5º Os grandes Burgueses financiam fortemente a direita sim, mas não gostam de colocar dinheiro nos extremos da politica, jamais colocariam dinheiro em campanhas quase Nazistas e muito menos em campanhas socialistas, pois estes dois controlariam os seus ganhos, ao contrario do sistema neoliberal que tem como sua primazia a liberdade do mercado.

    ResponderExcluir
  2. Utilizar o termo "Grandes Burgueses" na minha humilde opinião de mulher em busca de entendimento te desqualifica totalmente para qualquer discussão a respeito do assunto. Indica seu doutrinamento aos preceitos em voga os quais abdico e, se um dia for boa o bastante, combaterei. Não é culpa sua, você está apenas pensando como te ensinaram, ou melhor, como te moldaram.

    Vá ler Ayn Rand e veja que o que eu falei sobre as argumentações de Olavo de Carvalho já são bem conhecidas há mais de 50 anos.

    ResponderExcluir
  3. Respostas
    1. Gustavo, continuo entendendo (com até mais força do que em 2011) que o texto espelha a verdade. O turbilhão político que afetou o Brasil de 2013 em diante, culminando nas eleições de 2018 e reverberando fortemente ainda em 2019 (e provavelmente por muitos anos a seguir) causando cisão entre esquerda e direita (que se julgava inexistente no Brasil mas que renasceu e ainda demonstra inexperiência no campo político) me fazem pensar que a questão que Olavo levantava sobre empreendedores que só conseguem prosperar diante de um governo estatizante (que normalmente é a mais forte característica de governos de esquerda, mas que não se restringe a ela) mediante pagamento de propinas ficou mais do que comprovado.

      O que me preocupa com a assim chamada "guinada ao conservadorismo" não é o conservadorismo em si, mas sim o populismo que pode levar ao surgimento de um novo establishment que acabará por se tornar igualmente podre. É a sina dos governos apodrecer ao se manterem no poder por muito tempo. Por isso a democracia e seu conceito de alternância de poder é tão fundamental, e da mesma forma distribuir o poder e mantê-lo descentralizado. O totalitarismo é um regime que não deve encontrar mais reverberação nas sociedades modernas, mas que ainda rondam a direita e principalmente a esquerda com seu DNA de aumento de poder estatal.

      Excluir

Todos os comentários serão moderados e publicados o mais breve possível.